“我買的車險是全保，保險公司卻不愿意全額理賠，拖了大半年都沒賠一分錢?！苯冢易∧虾４鬄r的李女士向佛山日報報料，稱去年3月給車輛購買了全保，后發(fā)生交通事故致車輛損毀，維修花了3萬余元，但保險公司只愿賠付1.7萬元。

日前，記者對這起保險合同糾紛進(jìn)行走訪，了解到當(dāng)事人雙方對賠償標(biāo)準(zhǔn)持不同意見，目前雙方仍無法協(xié)商一致。律師稱李女士的理賠請求合理合法，保險公司拒絕全額賠付的理由不成立。

糾紛始末

定損3.3萬元保險卻只賠1.7萬元

李女士介紹，去年3月，她家購買了一輛價值5.8萬元的二手車，并向某保險公司購買了一份價格2900余元的車輛全保。去年5月16日，她丈夫駕駛該車在南海大瀝發(fā)生交通事故，車輛損毀較嚴(yán)重，經(jīng)第三方車輛定損顯示為3.3萬余元。后因急著用車，李女士便在朋友推薦的修車廠維修了車輛，花費了3.3萬余元并自行支付。隨后，李女士拿維修車輛的發(fā)票、收據(jù)等各種證明材料，找保險公司全額理賠卻遭拒絕。

“工作人員回復(fù)我說保險公司有自己的定損標(biāo)準(zhǔn)，高于標(biāo)準(zhǔn)不理賠?！崩钆繗鈶嵉乇硎?，她購買的車險是全保，保單里規(guī)定“機(jī)動車損失保險的保險金額為5.9萬元”，誰知交通事故發(fā)生后，保險公司卻不認(rèn)賬了，只愿意賠付1.7萬余元，連事故發(fā)生時的吊車費用1500元也只愿意賠付一半。從去年6月至今，雙方多次溝通協(xié)商，都未能達(dá)成一致意見，修車費用至今沒有賠付。

2月16日，記者見到李女士，其向記者出示了事故車物損失價格評估書、車輛維修發(fā)票、車險賠案資料回執(zhí)等一系列單據(jù)和材料，以及其與保險公司工作人員的聊天記錄、通話記錄等。據(jù)資料顯示，車輛定損價格和維修價格確實都是3萬余元。

同日下午，記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)李女士理賠事宜的保險公司工作人員范先生?！暗谌蕉〒p是按車輛原廠件來定損的，如果（李女士）換的都是原廠件，我們公司正常賠付也行?！狈断壬貜?fù)稱，但李女士維修車輛時使用的大部分配件都是副廠件，而副廠件和原廠件價格相差很大，“修車廠從中得利很大，我們叫李女士找修車廠核實物價，退回副廠件與原廠件的差價”。

范先生表示，保險公司以公司定損的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，像李女士的情況，會按照其維修車輛更換的配件類型和價格進(jìn)行賠付。但經(jīng)核實，李女士更換的大多是副廠件，便只能賠付副廠件的價格。

2月18日，記者了解到，李女士與范先生再次協(xié)商后仍無法達(dá)成全額賠付的意見，李女士已提起訴訟。

律師說法

消費者要求全額賠付合理合法

佛山傳媒集團(tuán)新聞評議員、廣東寶慧律師事務(wù)所主任藺存寶律師稱這是一起保險合同糾紛。本案中，李女士購買了機(jī)動車全保，其中與本案車輛事故損失有關(guān)的險種應(yīng)該是機(jī)動車損失險。李女士的車輛發(fā)生了事故損失且有定損，還有維修和實際支付維修費用，其向保險公司要求全額賠付維修費的要求符合法律規(guī)定和合同約定，合理合法。保險公司拒絕全部賠償，李女士可以根據(jù)合同約定向有管轄權(quán)的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出裁決。

“修車廠用副廠件代替原廠件，是不是賺取額外利潤，這并不構(gòu)成保險公司拒賠的理由。消費者只要支出了這部分費用，且不高于定損的價格范圍，那保險公司就應(yīng)該理賠。”藺律師認(rèn)為保險公司拒絕全額賠付的理由是沒有證據(jù)支持的。也就是說，保險公司不能僅以自己單方的推測和單方理由拒絕賠付。在賠付金額發(fā)生爭議的情況下，保險公司可以根據(jù)他們之間的保險合同約定，提交法院或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決。

藺存寶提醒消費者，購買保險時，不僅要聽取保險專業(yè)人士的建議，還要咨詢法律專業(yè)人士?！坝绕涫菍δ切┘s定了保險公司的免責(zé)條款、拒賠條款要打起十二分精神。”他建議消費者在搞清楚所有條款內(nèi)容后，再決定是否購買該險種。在車輛發(fā)生損失后，要及時與保險公司溝通并保留全過程證據(jù)，例如通話錄音、微信聊天記錄等，以便在遭遇拒賠或部分拒賠的情況下依法維權(quán)。

文/佛山日報記者周龍鳳

編輯/朱韻耀